Cựu Giám đốc Ban Y tế trọng điểm đưa gần 3 tỷ cho cấp dưới, nói “cầm lấy mà tiêu”

Sáng 20/5, Tòa án nhân dân (TAND) TP Hà Nội tiếp tục phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị Kim Tiến, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế cùng 9 bị cáo khác trong vụ án liên quan các sai phạm tại Dự án Bệnh viện Bạch Mai cơ sở 2 và Bệnh viện Việt Đức cơ sở 2 tại tỉnh Ninh Bình.

Tại phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) truy vấn bị cáo Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm, Bộ Y tế) về vai trò chỉ đạo, phê duyệt và triển khai các gói thầu tư vấn tại dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2.

Bị cáo Thắng thừa nhận mọi bước triển khai đều được báo cáo Bộ Y tế, Bộ trưởng phê duyệt bằng văn bản trước khi thực hiện.

Trả lời thẩm vấn, ông Thắng khai sau khi được chấp thuận chủ trương, bản thân trực tiếp phê duyệt các nội dung thuộc thẩm quyền, đồng thời giao cấp dưới hoàn thiện hồ sơ, văn bản để báo cáo Bộ trưởng Bộ Y tế.

Liên quan việc thuê tư vấn nước ngoài, bị cáo cho biết Công ty VK Vương quốc Bỉ (Công ty VK) được cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến giới thiệu là đơn vị có năng lực.

Thắng khai :"Công ty VK là do bà Nguyễn Thị Kim Tiến đi dự một sự kiện khánh thành, sau đó bà về có giới thiệu là có công ty đó làm rất tốt, bà Tiến rất muốn hai dự án này được thiết kế thi công một cách là hiện đại nhất và tốt nhất có thể".

Theo lời khai, mức giá 24 tỷ đồng/gói tư vấn do phía Công ty VK đề xuất, sau đó Ban Quản lý dự án chuyển hồ sơ sang Viện Kinh tế xây dựng thẩm tra vì "không đủ khả năng chuyên môn để tự đánh giá".

Khi HĐXX chất vấn về việc "hợp thức" giá gói thầu, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng phủ nhận việc chỉ đạo hợp thức hồ sơ, cho rằng chỉ yêu cầu cấp dưới hoàn thiện thủ tục để cơ quan chuyên môn thẩm tra, đánh giá tính phù hợp của mức giá do phía tư vấn đưa ra.

Theo lời khai, bị cáo Thắng cho biết đã giao Trần Văn Sinh hoàn thiện hồ sơ, đồng thời "nhờ" ông Lê Văn Cư thẩm tra mức giá do phía Công ty VK đưa ra. Bị cáo phủ nhận việc hợp thức giá, cho rằng chỉ đề nghị cơ quan chuyên môn xem xét tính phù hợp của chi phí.

Trả lời thẩm vấn, ông Thắng khai thời điểm đó nhiều đơn vị tư vấn khác cũng tiếp cận nhưng đưa giá cao hơn, không theo đuổi hồ sơ đến cùng, nên Ban Quản lý dự án lựa chọn Công ty VK vì cho rằng đây là đơn vị có mức giá thấp nhất.

Về việc lập tờ trình đề xuất thuê tư vấn nước ngoài khi chưa có đầy đủ hồ sơ khảo sát năng lực các đơn vị trong nước, bị cáo Thắng cũng thừa nhận mình sai.

HĐXX hỏi: "Bị cáo có đi khảo sát hay không". Thắng trả lời: "Chúng tôi đã đi khảo sát rồi".

HĐXX làm rõ vấn đề "Bị cáo trả lời rõ có đi khảo sát hay không". Thắng trả lời: "Có".

HĐXX nói: "Nếu bị cáo có đi khảo sát đề nghị Viện Kiểm sát xuất trình tài liệu và làm rõ vấn đề".

Bị cáo Thắng cúi đầu thừa nhận: "Chúng tôi không đi khảo sát cụ thể, do vội vàng nên chúng tôi dùng những kinh nghiệm trước đây".

HĐXX truy vấn: "Mình chưa đi khảo sát, bằng kinh nghiệm có dám đưa ra kết luận này không" .

Bị cáo Thắng thừa nhận: "Đó là một cái sai".

HĐXX sau đó công bố lời khai tại cơ quan điều tra của bị cáo Thắng. Theo nội dung được công bố, bị cáo thừa nhận đã chỉ đạo Trần Văn Sinh hoàn thiện các thủ tục để hợp thức việc lựa chọn Công ty Công ty VK làm đơn vị tư vấn thiết kế, lập dự án cho hai bệnh viện, đồng thời lập các tờ trình nhằm tạo căn cứ cho việc chỉ định thầu.

HĐXX truy vấn về trách nhiệm cá nhân, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng khai đã chỉ đạo cấp dưới "làm nhanh" do áp lực tiến độ từ Bộ trưởng. Dù ban đầu phủ nhận việc chỉ đạo hợp thức hồ sơ, sau nhiều lần thẩm vấn, bị cáo thừa nhận đã yêu cầu Trần Văn Sinh và một số cá nhân liên quan hoàn thiện các thủ tục để hợp thức quá trình lựa chọn và chỉ định thầu cho Công ty VK.

HĐXX nhận định, nhiều tổ thẩm định, tổ chuyên gia đấu thầu được lập chỉ mang tính hình thức nhằm hợp thức hóa hồ sơ. Chủ tọa nhấn mạnh việc Ban Quản lý dự án không khảo sát đầy đủ năng lực các đơn vị tư vấn trong nước nhưng vẫn kết luận "không đáp ứng yêu cầu" để đề xuất thuê tư vấn nước ngoài là trái quy định.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng nhiều lần cho rằng thời điểm thực hiện dự án chỉ nghĩ đến việc "làm thật nhanh", không nhận thức được sai phạm. Tuy nhiên, HĐXX bác bỏ lập luận này và cho rằng bị cáo là người đứng đầu Ban Quản lý dự án, có chuyên môn và trách nhiệm phải hiểu rõ quy định pháp luật khi triển khai các gói thầu.

Liên quan dòng tiền ngoài hợp đồng, bị cáo Thắng khai các nhà thầu "tự đặt vấn đề" chi khoảng 5% giá trị thanh toán để "bôi trơn" quá trình thực hiện dự án.

Kết thúc phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng thừa nhận đã chỉ đạo Trần Văn Sinh (cựu Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm) cùng một số cá nhân phối hợp hợp thức hồ sơ đấu thầu, đồng thời xác nhận nội dung truy tố của Viện Kiểm sát về hành vi là "không oan".

Cũng trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Văn Sinh (cựu Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm) thừa nhận cáo trạng truy tố mình là đúng. "Bị cáo thấy cáo trạng truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng sự thật, đúng pháp luật", bị cáo Sinh nói.

Bị cáo Sinh khai mình là người giúp bị cáo Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm, Bộ Y tế) soạn các tờ trình, văn bản để trình Bộ Y tế phê duyệt.

Bị cáo thừa nhận nhiều nội dung trong các tờ trình là không đúng, trong đó có việc nêu đã xem xét hồ sơ năng lực của các đơn vị tư vấn trong và ngoài nước, dù thực tế bị cáo không nhận được hồ sơ năng lực của đơn vị nào.

Đối với việc chỉ định Công ty VK, Trần Văn Sinh khai thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Chiến Thắng. Bị cáo đã trao đổi với Đào Xuân Sinh (cựu Giám đốc Công ty cổ phần Tư vấn đầu tư và Xây dựng SHT) để xây dựng hồ sơ yêu cầu, đưa ra các tiêu chí nhằm mục đích để Công ty VKtiếp tục được chỉ định thực hiện gói tư vấn thiết kế.

Liên quan mức giá 24 tỷ đồng, bị cáo Sinh khai con số này đã được Nguyễn Chiến Thắng thống nhất với Công ty VK từ trước. Sau đó, vì không có kinh nghiệm nên bị cáo lập dự toán chuẩn bị đầu tư và chuyển sang Viện Kinh tế xây dựng để thẩm tra.

Về kế hoạch lựa chọn nhà thầu, bị cáo Sinh khai đã dự thảo tờ trình để Nguyễn Chiến Thắng ký trình Bộ trưởng phê duyệt, đồng thời phân chia các gói thầu theo chỉ đạo. Bị cáo thừa nhận việc phân chia này là sai, không bảo đảm tính đồng bộ, gây khó khăn trong quá trình triển khai, nghiệm thu và thanh toán.

Theo bị cáo, việc lựa chọn hình thức "vừa thiết kế, vừa thi công" ban đầu nhằm đáp ứng tiến độ, nhưng do hợp đồng chỉ ghi tổng giá trị, không có khối lượng và đơn giá chi tiết nên không thể thanh toán theo khối lượng thực tế, khiến dự án tiếp tục bị chậm.

Trước tòa, Trần Văn Sinh thừa nhận mình là người trực tiếp giúp Nguyễn Chiến Thắng trong việc hợp thức hồ sơ, thủ tục thẩm định, phê duyệt và lựa chọn nhà thầu.

Bị cáo không có ý kiến gì về thiệt hại như cáo trạng quy kết và thừa nhận "rất thấy là sai rồi".

Về số tiền hơn 2,9 tỷ đồng nhận từ Nguyễn Chiến Thắng, bị cáo Sinh khai được Thắng đưa nhiều lần.

"Anh Thắng nói: 'cầm lấy mà tiêu", Bị cáo Sinh khai.

Bị cáo Sinh cho rằng không biết rõ nguồn tiền, chỉ đoán là tiền nhà thầu đưa.

Theo HĐXX, đến nay, bị cáo Sinh đã nộp khắc phục tổng cộng khoảng 3,27 tỷ đồng.

Chiều cùng ngày, HĐXX tiếp tục xét hỏi các bị cáo khác.