Người nhà nạn nhân vụ cháy nhà trọ ở Hà Nội: “Tôi đau lắm, đêm nằm không ngủ được”

Sáng 9/4, Hội đồng xét xử (HĐXX) Tòa án Nhân dân (TAND) TP Hà Nội tiếp tục phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Đỗ Tuấn Anh (SN 1985, Nguyên là Đội phó Đội Cảnh sát PCCC&CNCH - Công an quận Cầu Giấy) cũ và Lê Quang Hưng (SN 1996, Nguyên là Cán bộ Đội Cảnh sát PCCC&CNCH - Công an quận Cầu Giấy) cũ về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Trong phần xét hỏi, bị cáo Lê Quang Hưng (SN 1996, nguyên cán bộ Đội Cảnh sát PCCC&CNCH - Công an quận Cầu Giấy cũ) khai nhận, được phân công công tác quản lý Nhà nước về PCCC trên địa bàn phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy (cũ) từ tháng 8/2023 đến khi có vụ cháy xảy ra vào ngày 24/5/2024.

Nhiệm vụ của bị cáo Hưng khi đó là điều tra, phân loại các cơ sở thuộc diện quản lý PCCC của phường và quận.

HĐXX đặt vấn đề: "Tại sao không đưa nhà số 01, ngách 43/98/31, phố Trung Kính, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy (cũ), Hà Nội vào diện quản lý kiểm tra an toàn về phòng cháy chữa cháy và xử lý vi phạm về phòng cháy đối với cơ sở theo quy định".

Bị cáo Hưng khai nhận: "Do lúc đó bị cáo chưa tiến hành điều tra cơ bản nên chưa có cơ sở đưa vào danh sách quản lý".

Theo bị cáo Hưng, trong thời gian nhận công tác, bị cáo được bàn giao 123 cơ sở trên địa bàn phường Trung Hoà, trong đó có nhiều cơ sở nguy hiểm cháy nổ. Bị cáo đã ưu tiên kiểm tra các cơ sở nguy hiểm trước.

"Bị cáo nhận nhiệm vụ vào tháng 8/2024, đến tháng 9/2024 thì xảy ra vụ cháy chung cư mini ở Thanh Xuân, sau đó thành phố yêu cầu tăng cường kiểm tra PCCC trên toàn địa bàn, bị cáo tham gia các đoàn kiểm tra liên tục đến tháng 12. Sau đó, bị cáo quay lại kiểm tra các cơ sở đã được bàn giao, chủ yếu theo chỉ đạo của cấp trên, đồng thời đề xuất mở rộng kiểm tra các loại hình cơ sở", Bị cáo Hưng trình bày.

Về điều kiện PCCC của nhà số 01, bị cáo Hưng thừa nhận :"Cơ sở không đảm bảo yêu cầu về PCCC, không có biện pháp ngăn cháy lan, không có cửa ngăn nhiệt; lối thoát hiểm thứ 2; dù có trang bị bình chữa cháy, búa, kìm nhưng vẫn không đủ điều kiện an toàn".

Theo bị cáo, nếu có các biện pháp ngăn cháy lan và lối thoát hiểm thứ hai, hậu quả về người có thể được giảm thiểu. Việc cơ sở không được đưa vào diện quản lý dẫn đến không được tập huấn, hướng dẫn đầy đủ về PCCC.

Bị cáo Hưng thừa nhận trách nhiệm, có thiếu sót trong việc kiểm tra, hướng dẫn cơ sở, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Đồng thời, bị cáo gửi lời xin lỗi, chia buồn tới gia đình các nạn nhân.

Trả lời HĐXX, bị cáo Đỗ Tuấn Anh (SN 1985, nguyên Phó Đội trưởng Đội Cảnh sát PCCC&CNCH Công an quận Cầu Giấy cũ) thừa nhận vai trò, trách nhiệm của người phụ trách trực tiếp giai đoạn 2021-2023. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng không nắm được, không được báo cáo về việc cơ sở nhà số 01 thuộc diện quản lý PCCC nên không có căn cứ để chỉ đạo.

HĐXX đặt vấn đề, việc bị cáo không biết có thể do cán bộ cơ sở không báo cáo, nhưng với chức trách, bị cáo phải có trách nhiệm đôn đốc, yêu cầu điều tra, rà soát đầy đủ địa bàn.

Trình bày trước tòa, bị cáo Đỗ Tuấn Anh cho biết đơn vị thường xuyên đôn đốc, xác định công tác điều tra cơ bản về PCCC là nhiệm vụ trọng tâm, phải thực hiện liên tục; việc chỉ đạo được thể hiện qua các biên bản họp.

Theo bị cáo Tuấn Anh, dù đã quán triệt, đôn đốc, nhưng nếu cán bộ, chiến sĩ không chủ động điều tra, rà soát, cập nhật và báo cáo bổ sung thì việc nắm tình hình, đánh giá sẽ gặp nhiều khó khăn.

Tại toà, ông Nguyễn Kim Quyết (chủ nhà trọ) khai có quan hệ vợ chồng với bà Nguyễn Thị Thảo (đã mất trong vụ cháy). Khoảng năm 2007-2008, bà Thảo bị bệnh, sức khỏe yếu không đi làm bên ngoài được nên ông Quyết và bà Thảo đã bàn bạc xây nhà trọ để bà Thảo đứng ra trông nom, quản lý nhằm kiếm thêm thu nhập cho gia đình. Ông Quyết và bà Thảo đã xây dựng dãy nhà trọ gồm 3 tầng, có 13 phòng cho thuê trọ.

Theo HĐXX, hợp đồng cho thuê nhà trọ thể hiện cả ông Quyết và bà Thảo cùng đứng tên. Tuy nhiên, ông Quyết khai rằng: "Bà Thảo là người trực tiếp quản lý, quyết định việc cho thuê, thu tiền hàng tháng; tôi đi làm ở một bãi trông giữ xe nên không nắm rõ".

Về việc trang bị thiết bị PCCC của khu trọ, ông Quyết nói: "Phòng trọ có trang bị bình chữa cháy, búa, kìm, và bản thân từng được học PCCC tại nơi làm việc".

Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi về việc triển khai quy định PCCC theo pháp luật, ông cho rằng đều do bà Thảo quyết định.

Trước câu trả lời của ông Quyết, HĐXX cho rằng: "Hợp đồng đứng tên cả hai vợ chồng nên cả 2 đều phải có trách nhiệm trong việc này, không thể đổ hết cho bà Thảo là người đã mất".

Cùng trong phần xét hỏi, HĐXX hỏi ý kiến gia đình bị hại về việc xử lý hình sự và dân sự. Đa số gia đình các bị hại đều đề nghị HĐXX phán quyết theo đúng quy định pháp luật.

Ông Khoa (bố của một nạn nhân tử vong trong vụ cháy) cho biết, ông rất thông cảm với hoàn cảnh gia đình ông Quyết khi cũng có 3 người tử vong trong vụ cháy, nên không yêu cầu khởi kiện. Tuy nhiên, ông không đồng tình với việc ông Quyết phủ nhận trách nhiệm về công tác PCCC của khu nhà trọ, cho rằng không thể đổ toàn bộ sai phạm cho bà Thảo (đã mất).

Xót xa vì mất đi người con trai duy nhất, không kìm nén được cảm xúc, ông Khoa bật khóc nghẹn, nói: "Tôi đau lắm, đêm nằm không ngủ được".

Sau khi nghe ý kiến của gia đình các bị hại, ông Quyết (chủ nhà trọ) thừa nhận: "Bản thân tôi cũng có phần trách nhiệm trong vụ cháy, gây ra hậu quả nghiêm trọng. Tôi xin lỗi tất cả các nạn nhân và gia đình nạn nhân".

Phiên tòa sẽ tiếp tục phần xét hỏi vào chiều 9/4.......