TIN MỚI NHẬN Góc doanh nghiệp

Vụ chai nước có ruồi: "Đòi 500 triệu không phải là quá lớn!"

Cập nhật 11:51 ngày 18/12/2015

Dân trí Sáng 18/12, phiên tòa xét xử bị cáo Võ Văn Minh về tội “cưỡng đoạt tài sản” trong vụ “con ruồi giá 500 triệu đồng” tiếp tục phần tranh luận. Các luật sư tiếp tục tranh cãi Minh có phạm tội “cưỡng đoạt tài sản” hay không, điều tra viên bắt tội phạm với tư cách gì?…

Luật sư Phạm Hoài Nam (bào chữa cho bị cáo Minh) cho rằng, ngay khi phát hiện chai nước có ruồi, anh Minh đã gọi điện cho công ty Tân Hiệp Phát thể hiện thiện chí thương lượng, phía Tân Hiệp Phát cũng cử người giải quyết. Về ý kiến cho rằng, anh Minh không phải là người tiêu dùng mà là người bán hàng nên không được hưởng các quyền của người tiêu dùng tức là được thương lượng, bồi thường, luật sư Hoài Nam lập luận, Luật Bảo vệ người tiêu dùng không cấm người bán hàng được sử dụng sản phẩm. Còn về quan điểm chai nước 10 ngàn mà đòi 500 triệu là quá lớn, ông Nam cho rằng suy nghĩ như vậy là phiến diện, nhiều công ty khác ở nước ngoài khi sản phẩm bị lỗi họ sẵn sàng bỏ ra hàng triệu đô la…

 

 

Luật sư bào chữa cho bị cáo Minh tranh luận tại tòa.

Còn luật sư Nguyễn Tấn Thi (bào chữa cho bị cáo Minh) đưa ra lập luận khẳng định bị cáo Minh không vi phạm pháp luật. Anh Minh có quyền cung cấp thông tin cho báo chí, khi đó qua nhiều khâu kiểm duyệt cũng chưa chắc đã đăng, cũng không phải là nguyên nhân gây thiệt hại trực tiếp. Anh Minh báo Hiệp hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cũng không gây hại cho Công ty Tân Hiệp Phát… Việc đăng mạng xã hội, phát tờ rơi, thông tin, người cung cấp thông tin, chịu trách nhiệm thông tin cung cấp, Hiến pháp cho phép. Nếu cung cấp sai sự thật, đó là một hành động gian dối. Ở đây anh Minh hoàn toàn có quyền…

Luật sư Thi cũng cho rằng, điều tra viên Trần Trí Tâm là người nhận đơn tố cáo của công ty Tân Hiệp Phát vào ngày 23/1/2015 rồi cũng chính ông này đi bắt bị cáo Minh vào ngày 27/1/2015. Tuy nhiên, đến ngày 4/2/2015 mới có quyết định phân công ông Tâm làm điều tra viên chính. Vậy, khi đi bắt bị cáo Minh, điều tra viên Trần Trí Tâm hoạt động với tư cách gì? Tại sao không phải do PC46 đi bắt? Như vậy có đúng quy trình không?...

 

 

Bị cáo Minh trong phiên chất vấn sáng 18/12

Đại diện luật sư bảo vệ quyền lợi Công ty Tân Hiệp Phát cho rằng, trong biên bản lấy lời khai, Minh khai có ý định lấy số tiền lớn để mua vài công đất chứ thức đêm bán bún rất cực khổ. Đồng thời anh Minh liên tiếp tăng dần cường độ đe dọa nên phía công ty thực hiện đúng theo quy định pháp luật cho phép. Công ty cũng đắn đo nhiều lần mới tố cáo cơ quan công an.

Đại diện VKS tỉnh Tiền Giang cho rằng, về việc sao cơ quan công an biết thời điểm giao tiền mà có mặt, từ khi nhận tin tố giác tội phạm, cơ quan điều tra được quyền thực hiện các biện pháp nghiệp vụ theo quy định pháp luật. Quan trọng là bị cáo có thực hiện hành vi phạm tội hay không.

Đến cuối buổi sáng nay, bị cáo Minh nói việc mình có thật sự phạm tội hay không, nhờ hội đồng xét xử xem xét.

Phiên tòa sẽ tiếp tục phần xét xử vào buổi chiều nay.

Minh Giang – Nguyễn Vinh

VTV1

WWW.VTV.VN - BÁO ĐIỆN TỬ ĐÀI TRUYỀN HÌNH VIỆT NAM.

Tổng biên tập Vũ Thanh Thủy

Phó Tổng biên tập Phạm Quốc Thắng

Giấy phép hoạt động báo chí điện tử số 306/GP-BTTTT cấp ngày 22/02/2012.

Tổng đài VTV: (04) 3.8355931; (04) 3.8355932

Ðiện thoại Báo điện tử VTV: (04) 66897 897 Email: toasoan@vtv.vn

® Cấm sao chép dưới mọi hình thức nếu không có sự chấp thuận bằng văn bản.

Ghi rõ nguồn VTV.vn khi phát hành lại thông tin từ website này.