Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an TP Hồ Chí Minh đã điều tra bổ sung lần 4, chuyển toàn bộ hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp đề nghị truy tố với ông Phạm Phương (54 tuổi, cựu Trưởng Ban quản trị chung cư Miếu Nổi) và Đinh Việt Cường (51 tuổi, cựu Phó Ban quản trị) về các tội "tham ô tài sản" và "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
Liên quan đến vụ án, bà Tôn Ngọc Bạch (cựu thành viên ban quản trị) và Nguyễn Thị Đào (Phó Ban quản trị) bị đề nghị truy tố về tội "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
Ông Phạm Phương (cựu Trưởng Ban quản trị chung cư Miếu Nổi). (Ảnh: CA)
Các ông Phan Dương Đại (Giám đốc Công ty TNHH sản xuất nhập khẩu Đại Tiến), Nguyễn Phước Nguyên (Giám đốc Công ty TNHH TMDV viễn thông Kamera) và Lê Văn Bình (Giám đốc Công ty TM DV XD Nhật Đăng) cùng bị đề nghị truy tố tội "tham ô tài sản".
Ban quản trị chung cư Miếu Nổi (phường 3, quận Bình Thạnh cũ - nay là phường Gia Định, TP Hồ Chí Minh) đã bàn bạc sửa chữa đường nội bộ, tự ý thay đổi hiện trạng so với thiết kế ban đầu mà không xin phép nên bị Sở Xây dựng xử phạt hành chính với số tiền phạt 15 triệu đồng, sau đó dùng tiền cư dân đóng góp để đóng phạt.
Ngoài ra, Ban quản trị chung cư Miếu Nổi còn tự ý lấy mặt bằng thuộc sở hữu chung của chung cư cho thuê mà không lấy ý kiến cư dân. Đến khi bị UBND phường 3 (cũ) yêu cầu thu hồi mặt bằng, người thuê yêu cầu đền bù hợp đồng, Ban quản trị lại dùng tiền đóng góp của cư dân để đền cho người thuê.
Đồng thời, ông Phạm Phương (cựu Trưởng Ban quản trị) còn được xác định có hành vi sai phạm trong việc chỉ đạo chi tiền lắp đặt hệ thống bãi xe thông minh mặc dù không thi công, chưa đưa vào hoạt động.
Năm 2019, ông Phương cùng ông Phan Dương Đại ký 2 hợp đồng thi công lắp đặt thang máy B2 và 2 thang máy C.
Ông Đại chỉ mới lắp đặt 1 thang B2 và 1 thang bên trái lô C (trị giá tổng cộng 1,9 tỉ đồng) nhưng được ban quản trị thanh toán hơn 2,7 tỉ đồng. Dù chưa lắp đặt thang còn lại ở lô C nhưng ông Đại vẫn nhận 813 triệu đồng.
Chung cư Miếu Nổi. (Ảnh: PLO)
Sau đó ông Phương dùng 246 triệu đồng tiền đóng góp của cư dân để mua linh kiện và thuê nhân công lắp ráp thang máy bên phải đơn nguyên C. Đây được xác định là số tiền thiệt hại của cư dân.
Theo kết luận điều tra, hành vi trên của ông Phương, ông Cường, bà Bạch và bà Đào đã phạm vào tội "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", gây thiệt hại cho cư dân chung cư Miếu Nổi số tiền hơn 637 triệu đồng.
Cũng theo kết luận, đối với việc lắp đặt 3 thang máy vào năm 2019, ông Phương cùng ông Đại bàn bạc nâng khống giá trị hợp đồng cho mỗi thang máy là 200 triệu đồng, tổng tiền nâng khống là 600 triệu đồng, mục đích để ông Phương chiếm đoạt.
Khi ông Đại chỉ mới lắp đặt 2 tháng máy nhưng ông Phương đã chỉ đạo ban quản trị thanh toán cho ông Đại tổng số tiền 2,7 tỉ đồng, cho việc lắp đặt 3 thang máy. Mục đích ông Phạm Phương thanh toán đủ số tiền trên là để được hưởng 600 triệu đồng nâng khống.
Do đó, ông Phương và ông Đại phải chịu trách nhiệm về hành vi tham ô đối với số tiền 600 triệu đồng. Trong đó ông Phương được hưởng lợi 97 triệu đồng do Đại chuyển khoản, còn lại số tiền 503 triệu đồng thì ông Đại đã chiếm giữ và tiêu xài hết.
Ngoài ra, kết quả điều tra còn xác định ông Phương và ông Phạm Phước Nguyên thống nhất nâng "khống", nghiệm thu "khống" các hợp đồng lắp đặt camera, đèn năng lượng mặt trời, thi công sơn tường…, tự ý tiêu xài tiền đóng góp của cư dân.
Kết luận điều tra xác định, bị can Phạm Phương và các bị can khác đã chiếm đoạt tiền của cư dân tổng cộng hơn 960 triệu đồng. Theo kết luận điều tra lần này, ông Phạm Phương chịu trách nhiệm về hành vi tham ô tài sản số tiền hơn 960 triệu đồng, giảm hơn 240 triệu đồng so với kết luận điều tra ngày 30/6/2025 (1,2 tỷ đồng).
Theo kết luận điều tra, việc ông Phạm Phương mượn của bà Đào 45 triệu đồng và của bà Bạch 110 triệu đồng được xác định là giao dịch dân sự. Gia đình ông Phạm Phương đã hoàn trả 100 triệu đồng cho Ban quản trị, do đó không đủ căn cứ xử lý bị can Phạm Phương tham ô tài sản đối với số tiền này.
Tương tự, Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng và Công nghệ SNTP trích 16 triệu đồng và Công ty Viễn Thông Kamera trích 135 triệu đồng tiền hoa hồng cho Phương và Cường là giao dịch dân sự. Việc trích hoa hồng do các bên tự nguyện thỏa thuận, không có thống nhất, bàn bạc hay có quy định bắt buộc phải nộp vào quỹ chung cư, do đó không đủ căn cứ để xử lý các bị can tội tham ô tài sản đối với số tiền này.
Bình luận (0)