Một số đại biểu cho rằng dân chủ không chỉ là bảo đảm quyền của đa số quyết định, mà còn phải bảo vệ quyền hợp pháp của những người không đồng thuận; phải khắc phục cho được dân chủ hình thức bằng trách nhiệm giải trình và kết quả thực hiện.
Ông Nguyễn Văn Huy (Đại biểu Quốc hội tỉnh Hưng Yên) nêu ý kiến: "Chẳng hạn như khi lấy ý kiến về một dự án chỉnh trang khu dân cư, đa số người dân có thể đồng tình với mục tiêu chung, nhưng một số hộ dân lại chịu ảnh hưởng trực tiếp về lối đi, diện tích sử dụng hoặc điều kiện sinh hoạt. Nếu chỉ tổng hợp tỷ lệ đồng tình thì chưa chắc đã có sự đồng thuận một cách thực chất".
Bà Hoàng Thị Thanh Thúy (Đại biểu Quốc hội tỉnh Tây Ninh) nhận định: "Trường hợp quyết định của cộng đồng dân cư mà có nội dung vi phạm pháp luật hoặc xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã có thẩm quyền ra quyết định đình chỉ thi hành và yêu cầu cộng đồng dân cư sửa đổi, bãi bỏ. Trường hợp cộng đồng dân cư không thực hiện sửa đổi, bãi bỏ thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã có quyền ban hành văn bản bãi bỏ quyết định đó, cái này cũng phải rõ".
Các đại biểu thảo luận về Dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở (sửa đổi).
Nhiều đại biểu đánh giá cao việc dự thảo Luật khi bổ sung quyền được phản hồi của công dân, đồng thời đề nghị cần xác lập rõ trách nhiệm trong từng khâu tiếp nhận, phân loại, chuyển đúng thẩm quyền, thông báo và theo dõi kết quả đối với các kiến nghị của cử tri.
Ông Phạm Văn Hòa (Đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Tháp) nêu quan điểm: "Đối với chuyện không phản hồi, hoặc phản hồi chậm trễ, chuyện phản hồi ý kiến của người dân về mặt pháp lý ai chịu? Có chế tài xử lý hay không? Cho nên tôi đề nghị là bổ sung quy định này là rất cần thiết, nhưng phải có chế tài xử lý đối với những đối tượng, những trường hợp mà người dân chờ phản hồi của chính quyền".
Một số đại biểu cũng đề nghị làm rõ thời hạn phản hồi, trách nhiệm giải quyết kiến nghị của người dân, tránh tình trạng lấy ý kiến nhưng không trả lời thấu đáo, kiến nghị bị bỏ sót.
Bình luận (0)