Vụ việc Vinasun kiện Grab có quá nhiều điểm gây tranh cãi, đến thời điểm này, hầu như người nào cũng biết đến vụ án này. Mỗi bên đều có những bằng chứng, lập luận đầy hùng hồn, nhưng cuối cùng vẫn chưa thể thuyết phục tòa đưa ra quyết định cuối cùng.
Việc hoãn đi hoãn lại tới 4 lần cho thấy tính chất phức tạp của vụ việc khi không bên nào có thể đưa ra bằng chứng thuyết phục nhất, nói cách khác là đòn quyết định để kết thúc vụ việc. Sự dai dẳng này có thể lý giải một phần là do từ trước đến nay, Việt Nam vẫn chưa có một vụ kiện như thế này được xét xử. Thêm vào đó, theo các chuyên gia luật, những quy định để giải quyết vụ việc vẫn còn chưa đầy đủ.
Không phải đến khi vụ kiện xảy ra dư luận mới thắc mắc về tính pháp lý của Grab khi hoạt động tại thị trường Việt Nam. Tuy nhiên, phải đến khi vụ kiện diễn ra, nhiều người mới càng nhận rõ rằng nếu không sớm có khung pháp lý để điều chỉnh, rất có thể nhiều vụ kiện khác tương tự sẽ diễn ra, tạo nên những câu chuyện không kém phần hài hước.
Ngay tại quốc gia công nghệ phát triển như Singapore, những mâu thuẫn, cạnh tranh giữa taxi truyền thống và Grab cũng được ghi nhận. Điều đầu tiên mà giới chức quốc gia này thực hiện chính là đưa Grab hay Uber vào một khuôn khổ với đầy đủ quy định và chế tài để quản lý.
Trên thực tế, có nhiều cách làm hay để Việt Nam có thể tham khảo và bổ sung trong các quy định pháp luật. Điều mà vụ kiện này mang lại là mở ra một sự thay đổi bắt buộc từ chính những người làm chính sách.
* Mời quý độc giả theo dõi các chương trình đã phát sóng của Đài Truyền hình Việt Nam trên TV Online!
Email: