Nghị quyết 42/2017 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng được ban hành hơn 2 năm qua nhằm tạo cơ chế xử lý hiệu quả, dứt điểm nhanh chóng nợ xấu tại các tổ chức tín dụng. Tuy nhiên, đáng lý những tổ chức, cá nhân tham gia quá trình mua bán này phải được ưu tiên hỗ trợ và đảm bảo về quyền lợi, thực tế sau thời gian triển khai, nghị quyết này đã có nhiều bất cập, gây khó cho việc mua bán.
Anh Nguyễn văn Khải là một trong những người đầu tiên mua tài sản tại trung tâm thương mại An Bình theo Nghị quyết 42 vào năm 2017. Từ thông tin rao vặt, anh đã mua trung tâm thương mại An Bình ở thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương cùng toàn bộ tài sản gắn liền với đất, trong đó bao gồm căn 30 ki ốt xung quanh mặt tiền với tổng giá trị 20 tỷ đồng. Đây là tài sản của Công ty Thương mại và Dịch vụ Hải Long cầm cố trong Ngân hàng Cổ phần Sài Gòn (SCB). Tưởng chừng tính pháp lý đã rõ ràng, mọi thủ tục đều thuận lợi, cho đến khi anh Khải được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản phát mãi này và bắt tay vào khai thác kinh doanh, từ đây các bất cập mới lộ rõ.
Dù anh Khải là chủ sở hữu hợp pháp, ngân hàng cũng đã làm hết trách nhiệm nhưng chủ đầu tư cũ là Công ty Hải Long lại cố tình chiếm giữ bất hợp pháp. Theo đó, Công ty Hải Long ngang nhiên ký hợp đồng cho thuê 30 ki ốt đến năm 2025 dù đã bán tài sản. Ngoài ra, họ còn cho thuê hàng chục gian hàng lấn chiếm vỉa hè xung quanh, mật độ dày đến nỗi không có một lối thoát cho trung tâm thương mại và 2.000 người dân đang sinh sống ở các căn hộ ở chung cư này. Dù theo văn bản thỏa thuận Công ty Hải Long cam kết với anh Khải là sẽ tự giải quyết với các hộ dân đã ký hợp đồng thuê mặt bằng tại đây để bàn giao lại tài sản sạch, nhưng thực tế họ lại cố tình không thực hiện.
Theo luật sư Hồng Duyên (Công ty TNHH Đầu tư Phát triển Sky), Nghị quyết 42 có nhiều điều khoản ràng buộc không rõ ràng, trong khi ở đây việc giao dịch thành công lại phụ thuộc nhiều vào chủ sở hữu cũ có hợp tác hay không và không có một chế tài nào. Bên cạnh đó, trong nghị quyết có quy trình phải giải quyết tranh chấp theo thủ tục rút gọn để đẩy nhanh tốc độ xử lý nợ xấu, nhưng thực tế trong trường hợp này không có, anh Khải đã mất gần 3 năm theo đuổi nhưng vẫn không có kết quả. Ngoài ra, còn có một số sự cố khác như: không thể sang tên cho chủ mới, hoặc chủ cũ liên tục cố tình kiện tụng để kéo dài thời gian mua bán.
* Mời quý độc giả theo dõi các chương trình đã phát sóng của Đài Truyền hình Việt Nam trên TV Online!
